Факт попередніх неодноразових звернень в поліцію з приводу конфліктних ситуацій, не може служити підставою чи обґрунтуванням звинувачення особи в завідомо неправдивому виклику поліції.

  Такого висновку дійшов суд у своєму рішенні, яким задоволив адміністративний позов  та визнав протиправною і скасував постанову поліцейського про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення закрив за відсутністю в його діях складу правопорушення. 

     Як йдеться у рішенні суду (посилання  в ЄДРСР https://reestr.court.gov.ua/Review/107574026), постановою  по справі про адміністративне правопорушення від 14.07.2022 року, винесеною поліцейським, притягнуто позивача до відповідальності за те, що нібито 14.07.2022 року о 18:42 год. в смт. Вигода Калуського району він здійснив завідомо неправдивий виклик, а саме: зателефонував на спецлінію «102» та повідомив, що шваґро  перебуває в стані алкогольного сп’яніння й погрожує йому фізичною розправою.

     Під час перегляду в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського, встановлено, що 14.07.2022 року за місцем проживання позивача прибули працівники СРПП відділення поліції № 1 (м.Долина) за його ж викликом, який зателефонував на спецлінію «102» й повідомив, що швагро позивача перебуває в стані алкогольного сп’яніння та погрожує йому фізичною розправою. Також  зафіксовано, як сестра позивача говорить про те, що виникла суперечка між її братом та чоловіком, який є напідпитку. Позивач теж неодноразово стверджує, що швагро перебуває в стані алкогольного сп’яніння, погрожує йому фізичною розправою. Та і сам горе-родич на запитання працівника поліції, чи вживав спиртні напої, відповідає, що вживав.

     За таких обставин, враховуючи пояснення позивача про те, що він повідомив правоохоронні органи про протиправні дії свого сусіда, оскільки останній, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, погрожував йому фізичною розправою, висновок поліцейського про те, що  позивач порушив вимоги ст. 183 КУпАП, суд вважав безпідставним і таким, що ґрунтується на припущеннях, що не відповідає принципам, закріпленим в ст. 62 Конституції України.

     Водночас, суд у своєму рішенні звернув увагу на наявність частих конфліктів між родичами та позивачем,   вказавши,  що позивач неодноразово звертався до поліції з приводу вчинення швагром в стані алкогольного сп’яніння домашнього насильства відносно нього та його сестри, що виражалося в образах нецензурними словами та погрозах фізичною розправою, а саме: 24.01.2022 року, 14.02.2022 року, 20.02.2022 року, 22.04.2022 року, 23.04.2022 року, 18.05.2022 року, 15.06.2022 року, 10.07.2022 року та 15.07.2022 року. Попри це, факт попередніх звернень в поліцію з приводу вищевказаних конфліктних ситуацій, на думку суду, не може служити підставою чи обґрунтуванням звинувачення позивача в завідомо неправдивому виклику поліції 14.07.2022 року, оскільки жодних доказів на підтвердження умислу на здійснення такого виклик в судовому засіданні не здобуто.

     Пресслужба суду