Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
ЗАТВЕРДЖЕНО
рішенням зборів суддів
Долинського районного суду
Івано-Франківської області
29.01.2021 №2
(Із змінами та доповненнями,
внесеними рішенням зборів суддів
від 16.11.2021 №6
від 31.01.2023 №3)
Засади використання автоматизованої системи документообігу
Долинського районного суду Івано-Франківської області
І. Загальні положення
1.1. Засади використання автоматизованої системи документообігу Долинського районного суду Івано-Франківської області (далі – Засади) розроблені відповідно до вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду та чинного законодавства України.
1.2. Документообіг Долинського районного суду Івано-Франківської області (далі – документообіг суду) – це проходження документів в суді з моменту їх створення або одержання до завершення виконання або відправлення.
1.3. Документи незалежно від способу фіксації та відтворення інформації проходять і опрацьовуються в Долинському районному суді Івано-Франківської області (далі – суд) на єдиних організаційних та правових засадах організації документообігу.
1.4. Порядок документообігу у суді регламентується Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, яке затверджується рішенням Ради суддів України (далі – Положення) та відповідною інструкцією з діловодства у суді (далі – Інструкція).
1.5. Засади визначають порядок функціонування автоматизованої системи документообігу в суді, які забезпечують відповідно до Положення:
1) реєстрацію вхідної та вихідної кореспонденції, в тому числі судових справ, етапів їх руху;
2) об’єктивний та неупереджений розподіл судових справ між суддями з додержанням принципів випадковості та в хронологічному порядку надходження судових справ, з урахуванням завантаженості кожного судді (збалансованого навантаження);
3) визначення присяжних для судового розгляду з числа осіб, які внесені до відповідних списків;
4) надання фізичним та юридичним особам інформації про стан розгляду судових справ у випадках, встановлених законом;
5) оприлюднення передбаченої Положенням інформації для розміщення на веб-сайтах судів веб-порталу «Судова влада України»;
6) виготовлення та збереження оригіналів електронних документів суду;
7) централізоване зберігання оригіналів електронних документів суду та інших процесуальних документів, в тому числі оригіналів електронних судових рішень, виготовлених судом;
8) підготовку та автоматичне формування статистичних даних, узагальнюючих, аналітичних показників, отриманих на підставі внесеної до автоматизованої системи інформації;
9) видачу копій судових рішень, виконавчих документів на підставі наявних у автоматизованій системі даних;
10) автоматичне надсилання засобами електронного зв’язку оригіналів електронних документів суду (в тому числі текстів судових повісток у вигляді SMS-повідомлень) учасникам судового процесу (провадження) за їх заявками;
11) передачу судових справ до електронного архіву.
1.6. Для функціонування автоматизованої системи працівники апарату суду забезпечують:
1) своєчасне внесення до автоматизованої системи достовірних даних (інформації про стан розгляду судової справи, оригіналів електронних судових рішень, відомостей про набрання судовим рішенням законної сили тощо) та направлення необхідних відомостей до Єдиного державного реєстру судових рішень;
2) своєчасне надання (позбавлення) права доступу до автоматизованої системи її користувачам;
3) захист інформації автоматизованої системи в суді;
4) своєчасне надсилання засобами електронного зв’язку оригіналів електронних документів суду (в тому числі текстів судових повісток у вигляді SMS-повідомлень) учасникам судового процесу (провадження) за їх заявками;
5) інформування адміністратора автоматизованої системи та Державної судової адміністрації України про проблеми, що виникають під час використання автоматизованої системи.
1.7. Збори суддів мають визначені Положенням та цими Засадами повноваження щодо розгляду питань стосовно порядку функціонування автоматизованої системи.
ІІ. Функціональні обов’язки, права користувачів автоматизованої системи
2.1.1. Функціональні обов’язки, права користувачів автоматизованої системи, надання та позбавлення права доступу до неї в суді визначаються на підставі наказів керівника апарату суду.
Налаштування автоматизованого робочого місця користувача автоматизованої системи у відповідності до функціональних обов’язків та прав доступу, визначених наказом керівника апарату суду, здійснює технічний адміністратор суду – головний спеціаліст з інформаційних технологій.
Електронні примірники наказів керівника апарату суду щодо визначення функціональних обов’язків, прав користувачів автоматизованої системи, надання та позбавлення права доступу до неї вносяться до автоматизованої системи не пізніше наступного робочого дня, що настає після їх підписання.
2.1.2. Користувачі автоматизованої системи відповідно до своїх прав вносять до бази даних автоматизованої системи передбачену Положенням інформацію.
2.1.3. Використання кваліфікованого електронного підпису (далі – КЕП) уповноваженими на це користувачами автоматизованої системи здійснюється в порядку, визначеному Законом України «Про електронні довірчі послуги». Відмова користувача автоматизованої системи, уповноваженого на використання КЕП, від отримання та використання КЕП з будь-яких підстав не допускається та тягне за собою дисциплінарну відповідальність.
2.1.4. Користувачі автоматизованої системи зобов’язані виконувати вимоги Положення і цих Засад та забезпечувати конфіденційність інформації, яка в ній міститься.
2.1.5. Персональну відповідальність за забезпечення належної організації функціонування автоматизованої системи в суді несе керівник апарату суду, а за забезпечення її належного технічного функціонування – технічний адміністратор суду – головний спеціаліст з інформаційних технологій.
2.1.6. Незаконне втручання в роботу автоматизованої системи тягне відповідальність, установлену законом.
2.2.1. Вхідна кореспонденція, в тому числі процесуальні документи, приймається і опрацьовується працівниками апарату суду, яким надано доступ до автоматизованої системи відповідно до їх функціональних обов’язків, і реєструється в автоматизованій системі в день її надходження. У разі неможливості з об’єктивних причин здійснити реєстрацію вхідної кореспонденції в день її надходження, така кореспонденція реєструється в автоматизованій системі в термін, визначений у розпорядженні керівника апарату суду із зазначенням причин встановлення такого терміну.
2.2.2. На кожний вхідний, у тому числі процесуальний, документ в автоматизованій системі створюється реєстраційна картка, яка містить інформацію щодо реквізитів та руху документа. Особливості заповнення реєстраційної картки визначаються відповідними інструкціями з діловодства.
До реєстраційної картки може додаватися копія оригіналу паперового документу у вигляді вкладеного цифрового файлу.
2.2.3. Дата реєстрації та вхідний номер документа, що складається з номера за порядком у відповідному році та року реєстрації, формуються автоматизованою системою автоматично.
2.2.4. Кожній судовій справі надається єдиний унікальний номер, який формується автоматизованою системою автоматично в суді першої інстанції та залишається незмінним незалежно від проходження судової справи в інстанціях чи надходження судової справи за підсудністю з іншого суду будь-якої юрисдикції, в тому числі, в разі повторного надходження судової справи після її належного оформлення.
2.2.5. Автоматизованою системою автоматично формується номер провадження судової справи, необхідний для діловодства суду. Цей номер містить, зокрема, індекс, код суду, номер судової справи за порядком у поточному році, рік реєстрації, та може містити інші дані, необхідні для діловодства суду.
2.2.6. Вихідний номер документа, що підлягає надсиланню, автоматично формується автоматизованою системою таким чином:
1) у листуванні щодо судових справ вихідний номер складається з єдиного унікального номера судової справи із зазначенням через дріб номера за порядком і через дріб – поточного року;
2) у листуванні щодо інших документів вихідний номер складається з номера номенклатури справ суду, в якому зберігаються матеріали, із зазначенням через дріб номера за порядком у межах кожної номенклатури і через дріб – поточного року.
2.2.7. Внесення змін, видалення реєстраційних даних щодо конкретної судової справи не допускається, крім випадків, зумовлених необхідністю, що підтверджується матеріалами судової справи, виправлення технічних помилок, описок тощо. Зміни та видалення реєстраційних даних фіксуються автоматизованою системою автоматично.
2.3.1. Розподіл судових справ здійснюється в суді в день їх реєстрації, на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженими особами апарату суду, відповідальними за здійснення автоматизованого розподілу судових справ.
2.3.2. У суді може застосовуватися:
1) автоматизований розподіл судових справ одразу після реєстрації відповідної судової справи;
2) пакетний автоматизований розподіл судових справ після реєстрації певної кількості судових справ;
3) розподіл судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді;
4) повторний автоматизований розподіл судових справ.
Особливості автоматизованого розподілу судових справ визначаються зборами суддів з урахуванням вимог чинного законодавства та Положення.
Розподіл справ про адміністративні правопорушення за ст. 124 та ст. 130 КУпАП здійснюється між усіма суддями суду, інших справ про адміністративні правопорушення – лише між слідчими суддями.
2.3.3. Не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли:
1) за два місяці до закінчення повноважень судді;
2) за чотирнадцять днів, до початку відпустки (якщо її тривалість становить не менше чотирнадцяти календарних днів), крім випадків, передбачених підпунктом 10 цього пункту;
3) за три робочих дні до початку відпустки (якщо її тривалість становить менше чотирнадцяти календарних днів) крім випадків, передбачених підпунктом 10 цього пункту;
4) у період відпустки судді;
5) за один робочий день до відрядження (за три робочі дні – якщо тривалість відрядження становить більше семи календарних днів) та в дні перебування судді у відрядженні;
6) під час тимчасової непрацездатності судді;
7) за один робочий день до направлення судді на навчання, підвищення кваліфікації, для участі у семінарських заняттях, діяльності органів суддівського самоврядування, Вищої ради правосуддя тощо без відбуття у відрядження (за наявності наказу голови суду);
8) у дні перебування судді на навчанні, підвищенні кваліфікації, участі у семінарських заняттях, діяльності органів суддівського самоврядування, Вищої ради правосуддя тощо без відбуття у відрядження (за наявності наказу голови суду);
9) у разі призначення судді членом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України – з моменту прийняття рішення про призначення;
10) не розподіляються за п’ять робочих дні до початку відпустки (якщо її тривалість становить не менше чотирнадцяти календарних днів) та за один робочий день до відпустки (якщо її тривалість становить менше чотирнадцяти календарних днів), відрядження на раніше визначеного в рамках одного кримінального провадження слідчого суддю клопотання слідчого, прокурора чи адвоката, скарги на дії, рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора;
11) не розподіляються на суддю, який перебуває в нарадчій кімнаті, справи, що підлягають негайному вирішенню (включаючи випадки передачі справи раніше визначеному складу суду), зокрема:
12) в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.
Дні, у які не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, не враховуються при розрахунку коефіцієнту навантаження судді на момент автоматизованого розподілу судової справи.
У разі якщо на слідчого суддю, у період перебування його в нарадчій кімнаті на строк менше 3-х днів, розподілено клопотання про обрання запобіжного заходу стосовно затриманої особи, строк затримання якої закінчується раніше аніж суддя вийде з нарадчої кімнати – таке клопотання передавати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу з метою недопущення порушення строків розгляду справи.
У разі надходження заяви про відвід (самовідвід) судді (слідчому судді), такі заяви розподіляються автоматично між всіма суддями суду, без врахування спеціалізації, відповідно до вимог процесуального законодавства.»;
2.3.4. Автоматизований розподіл судових справ здійснюється в автоматизованій системі за такими правилами:
1) із загального списку суддів визначаються судді, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу;
2) для суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу, здійснюється розрахунок коефіцієнтів навантаження;
3) із числа суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу з урахуванням визначених автоматизованою системою коефіцієнтів навантаження, здійснюється визначення судді для розгляду конкретної судової справи за принципом випадковості.
4) у випадку, визначеному абзацом 5 п. 20-5 Перехідних положень КПК України, у разі відсутності головуючого, якщо справа розглядалась колегіально, для розгляду клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - із числа суддів цієї колегії.
2.3.5. Визначення суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу, здійснюється згідно з вимогами Положення, цих Засад, а також з урахуванням дотримання правил поєднання судових справ.
2.3.6. Обрання судді за випадковим числом здійснюється відповідно до коефіцієнту навантаження судді на момент автоматизованого розподілу судової справи.
2.3.7. Копія табеля обліку використання робочого часу щодо суддів, що складається для виплати заробітної плати, вноситься відповідальною особою суду до автоматизованої системи не пізніше наступного робочого дня після підписання цього табеля. Інформація про надання днів відпочинку (відгули) суддям заноситься до табеля обліку використання робочого часу у вигляді відмітки (І) та окремо до розділу «Інше», а в примітках позначається дата та номер наказу.
2.3.8. Здійснення автоматизованого розподілу судових справ без урахування правил, зазначених у Положенні та цих Засадах, не допускається.
2.3.9. Збори суддів мають право запроваджувати спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій судових справ. Спеціалізація суддів визначається із розрахунку розподілу не менше двох суддів на одну спеціалізацію.
2.3.10. Збори суддів можуть визначати склад колегій суддів.
2.3.11. Збори суддів мають право визначати особливості здійснення автоматизованого розподілу судових справ:
1) у випадках виконання суддями іншої роботи, не пов’язаної із здійсненням правосуддя (участь у спеціальній підготовці кандидата на посаду судді, підготовці суддів, а також здійснення науково-викладацької діяльності в Національній школі суддів України);
2) у випадках виявлення значної різниці в навантаженні на суддів (колегію суддів);
3) у випадках знеструмлення електромережі суду, виходу з ладу обладнання або комп’ютерних програм чи настання інших обставин, які унеможливлюють функціонування автоматизованої системи, що триває понад п’ять робочих днів, згідно з вимогами Засад;
4) справи, які відповідно до законодавства підлягають реєстрації та/або розгляду в неробочі дні в суді, в позаробочий час, що здійснюється відповідно до графіку чергування суддів.
З метою виконання завдань кримінального провадження, дотримання норм Кримінального процесуального кодексу України щодо прийому та розгляду в розумні строки клопотань органів досудового розслідування: про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (в тому числі тих, які вже перебувають в провадженні суду та по яким слідчим суддею надано дозвіл на затримання), про проведення судової медичної експертизи трупа та скарг щодо захисту прав людини в порядку ст. 206 КПК України, в суді встановлюється чергування для слідчих суддів та працівників апарату суду у вихідні та святкові дні. У дні чергування автоматизований розподіл (повторний автоматизований розподіл, без проведення зборів суддів) цих клопотань, здійснюється на слідчого суддю, який визначений в затвердженому головою суду графіку чергувань.
2.3.12. Збори суддів мають право визначати коефіцієнт складності категорій судових справ, особливості розподілу судових справ при виконанні суддею інших повноважень, не пов’язаних із здійсненням правосуддя, коефіцієнт адміністративних посад, коефіцієнт, що враховує форму участі судді в розгляді судової справи, тощо.
2.3.13. В суді визначено коефіцієнт навантаження на суддю, що займає адмінпосаду в суді – 0,9.
2.3.14. При автоматичному розподілі щодо конкретного судді судових справ враховуються дні перед відпусткою, тривалість якої становить не менше 14 (чотирнадцять) календарних днів щодо конкретного судді в календарних днях. При автоматичному розподілі судових справ для учасників колегії враховуються дані з табелю та кількості днів обмеження перед непрацездатністю.
Збори суддів мають право визначати необхідність врахування при розрахунку коефіцієнту навантаження судді на момент автоматизованого розподілу судової справи дні, у які не розподіляються щодо конкретного судді судові справи.
2.3.15. Збори суддів мають право розглядати питання щодо настання обставин, які унеможливлюють участь судді у розгляді судових справ, що може мати наслідком порушення строку розгляду судових справ, передбаченого відповідним процесуальним законом.
2.3.16. Збори суддів мають право розглядати питання щодо розподілу судових справ у разі знеструмлення електромережі суду, виходу з ладу обладнання або комп’ютерних програм чи настання інших обставин, які унеможливлюють функціонування автоматизованої системи відповідно до Положення.
2.3.17. Зміни до налаштувань автоматизованої системи вносяться не пізніше одного робочого дня, що передує даті їх застосування, визначеній зборами суддів.
2.3.18. Автоматизований розподіл судових справ між суддями здійснюється з урахуванням спеціалізації зі здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх та розгляду судових справ слідчим суддею.
Відмова судді від отримання розподіленої в установленому порядку судової справи не допускається.
2.3.19. Судові справи підлягають автоматизованому розподілу між суддями, які мають на момент автоматизованого розподілу судових справ повноважні для здійснення процесуальних дій.
2.3.20. Якщо судова справа підлягає розгляду (перегляду) колегією суддів, при автоматизованому розподілі такої справи автоматизованою системою визначається головуючий суддя та два члени колегії.
Судова справа розглядається колегією суддів, до складу якої входить визначений автоматизованою системою головуючий суддя (суддя-доповідач).
У разі, коли обвинуваченим у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі, заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього судом присяжних, автоматизованою системою визначається до складу такого суду два професійних судді шляхом включення до нього головуючого та одного із суддів зі складу колегії суддів, визначених відповідно до абзацу першого цього підпункту.
2.3.21. Автоматизований розподіл судових справ, пов’язаних із виборчим процесом, процесом проведення референдуму, а також судових справ про встановлення або усунення обмежень щодо реалізації права на мирні зібрання, здійснюється з урахуванням навантаження судді судовими справами зазначених категорій.
2.3.22. У разі коли в суді з об’єктивних підстав правосуддя здійснює один суддя, здійснення автоматизованого розподілу судових справ не буде порушенням вимог Положення.
2.3.23. Електронний примірник наказу про відрядження (про скасування наказу про відрядження) судді вноситься відповідальною особою суду до автоматизованої системи не пізніше наступного робочого дня, що настає після його підписання. Доступ для коригування наказу автоматично блокується автоматизованою системою.
2.3.24. При об’єднанні судових справ автоматизованою системою автоматично перераховується коефіцієнт навантаження на суддю (суддів), якому передано для розгляду ці судові справи.
2.3.25. Не підлягають автоматизованому розподілу судові справи, які надійшли до суду для вирішення питання про їх об’єднання у порядку, визначеному частиною другою статті 334 Кримінального процесуального кодексу України.
2.3.26. При надходженні до суду судової справи, яка відповідно до чинного законодавства та Положення підлягає передачі раніше визначеному судді, а головуючий суддя відсутній на робочому місці з підстав, визначених Положенням, що унеможливлює передачу цієї справи або матеріалів раніше визначеному судді, то такі справи розподіляються на загальних засадах, а не передаються раніше визначеному судді.
2.3.27. У разі, коли судові справи не розподіляються щодо конкретного судді з підстав, визначених Положенням, але суддя присутній на робочому місці і відповідно до чинного законодавства та вимог Положення, ці судові справи повинні передаватися головуючому судді для вирішення питання про їх об’єднання, то такі справи передаються в неавтоматичному режимі.
2.3.28. Не підлягають автоматизованому розподілу зустрічні позови та позови третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у судовій справі, у якій відкрито провадження, які надійшли до суду, а передаються раніше визначеному судді для вирішення питання щодо спільного їх розгляду.
2.3.29. Не підлягають автоматизованому розподілу, а передаються раніше визначеному судді, заяви про скасування заходів реагування, застосованих в межах відповідної судової справи.
2.3.30. У разі роз’єднання (виділення) судових справ, виділена в окреме провадження судова справа не підлягає автоматизованому розподілу, реєструється як така, що надійшла вперше, та передається судді, яким ухвалено рішення про роз’єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження чи виділення в окреме провадження. При роз’єднанні (виділенні) судових справ системою автоматично перераховується коефіцієнт навантаження на суддю із врахуванням таких судових справ.
2.3.31. Результатом автоматизованого розподілу судових справ є протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями, що автоматично створюється автоматизованою системою.
Одночасно з протоколом автоматизованою системою автоматично формується звіт про автоматизований розподіл судової справи між суддями. Звіт містить такі відомості: дата та час початку автоматизованого розподілу; єдиний унікальний номер судової справи; номер провадження (за наявності); категорія судової справи (за наявності); коефіцієнт складності судової справи (за наявності); інформація про учасників судового процесу (кримінального провадження); інформація про визначення повноважень суддів; інформація про визначення головуючого судді (судді-доповідача) за випадковим числом; версія автоматизованої системи; час закінчення автоматизованого розподілу; тривалість автоматизованого розподілу. Доступ для коригування протоколу та звіту щодо автоматизованого розподілу судової справи між суддями автоматично блокується автоматизованою системою.
Доступ суддів до перегляду всіх протоколів та звітів автоматизованої системи щодо автоматизованого розподілу судової справи між суддями не може бути обмежений.
Протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями роздруковується, підписується та додається до матеріалів судової справи.
Звіт про автоматизований розподіл судової справи між суддями може бути роздрукований для службового використання в суді.
2.3.32. У разі розгляду судової справи колегією суддів, до протоколу та звіту автоматично включаються прізвища суддів, які входять до складу колегії із зазначенням прізвища головуючого судді (судді-доповідача).
2.3.33. У разі необхідності розгляду судової справи колегією суддів після проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями, здійснюється автоматичне визначення складу колегії суддів у порядку, зазначеному в Положенні.
Результатом автоматичного визначення складу колегії суддів є протокол автоматичного визначення складу колегії суддів, що автоматично створюється автоматизованою системою.
Одночасно з протоколом автоматизованою системою автоматично формується звіт про визначення складу колегії суддів. Звіт містить такі відомості: дата та час початку автоматизованого визначення складу колегії суддів; єдиний унікальний номер судової справи; номер провадження (за наявності); категорія судової справи (за наявності); коефіцієнт складності судової справи (за наявності); інформація про учасників судового процесу (кримінального провадження); інформація про визначення складу колегії суддів; версія автоматизованої системи; час закінчення автоматизованого визначення складу колегії суддів; тривалість автоматизованого розподілу.
Доступ для коригування протоколу та звіту щодо автоматичного визначення складу колегії суддів автоматично блокується автоматизованою системою.
Доступ суддів до перегляду всіх протоколів та звітів щодо автоматичного визначення складу колегії суддів автоматизованої системи не може бути обмежений.
Протокол автоматичного визначення складу колегії суддів роздруковується, підписується та додається до матеріалів судової справи.
Звіт про визначення складу колегії суддів може бути роздрукований для службового використання в суді.
2.3.34. Слідчий суддя по конкретному клопотанню визначається за правилами автоматизованого розподілу судових справ між суддями.
2.3.35. Результатом визначення слідчого судді є протокол автоматичного визначення слідчого судді, що автоматично створюється автоматизованою системою.
2.3.36. Одночасно з протоколом автоматизованою системою автоматично формується звіт про автоматичне визначення слідчого судді. Звіт містить такі відомості: дата та час початку автоматизованого визначення слідчого судді; єдиний унікальний номер судової справи; номер провадження (за наявності); категорія судової справи (за наявності); коефіцієнт складності судової справи (за наявності); інформація про учасників судового процесу (кримінального провадження); інформація про визначення повноважень суддів; інформація про визначення слідчого судді за випадковим числом; версія автоматизованої системи; час закінчення автоматизованого визначення слідчого судді; тривалість автоматичного розподілу.
Доступ для коригування протоколу та звіту щодо автоматичного визначення слідчого судді автоматично блокується автоматизованою системою.
Доступ суддів до перегляду всіх протоколів та звітів щодо автоматичного визначення слідчого судді автоматизованої системи не може бути обмежений.
Протокол автоматичного визначення слідчого судді роздруковується, підписується та додається до матеріалів судової справи.
Звіт про автоматичне визначення слідчого судді може бути роздрукований для службового використання в суді.
2.3.37. Судові справи, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, не підлягають автоматизованому розподілу, а передаються тим суддям, ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа.
2.3.38 Раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються:
1) заяви, що надійшли для вирішення питання про ухвалення додаткового судового рішення, роз’яснення судового рішення, виправлення описки та арифметичної помилки у судовому рішенні, повернення судового збору;
2) заяви про перегляд заочного рішення;
3) заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами;
4) судові справи, за якими надійшли заяви (клопотання), пов’язані із виконанням судових рішень, передбачені такими статтями Цивільного процесуального кодексу України: 431 (Звернення судових рішень до виконання), 432 (Виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню), видача дубліката виконавчого документа, 433 (Поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання), 434 (Мирова угода в процесі виконання), 435 (Відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання), 442 (Заміна сторони виконавчого провадження);
5) матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої вже здійснюється судове провадження, у випадку, передбаченому частиною другою статті 334 Кримінального процесуального кодексу України;
6) зустрічні позови та позови третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у судовій справі, у якій відкрито провадження, що надійшли до суду;
7) заяви про забезпечення позову, доказів;
8) у разі надходження до суду справи по обвинуваченню тієї ж особи, щодо якої у суді вже знаходиться справа на розгляді в судді;
9) слідчому судді - клопотання (подання) та скарги, які надійшли у межах одного кримінального провадження (за номером ЄРДР). У разі відсутності раніше визначеного в судовій справі слідчого судді у випадках надходження клопотань (подань) та скарг по одному кримінальному провадженню, наступний слідчий суддя для розгляду подальших клопотань (подань) та скарг в рамках даного кримінального провадження обирається шляхом автоматизованого розподілу між всіма слідчими суддями, що мають повноваження на час розподілу з врахуванням визначеної спеціалізації. Після того, як відпадуть обставини, за яких було визначено наступного слідчого суддю в рамках одного кримінального провадження, всі клопотання (подання) та скарги по цьому провадженню, що надходять до суду, передаються раніше визначеному слідчому судді.
10) заяви та клопотання (подання) щодо питань, які вирішуються судом під час виконання вироків :
а) про відстрочку виконання вироку;
б) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання;
в) про заміну невідбутої частини покарання більш м’яким;
г) про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років;
ґ) про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років;
д) про звільнення від покарання за хворобою;
е) про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення;
є) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком;
ж) про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку;
з) про заміну покарання відповідно до частини п’ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України;
и) про застосування покарання за наявності кількох вироків;
і) про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв’язку з розглядом справи в суді;
ї) про звільнення від покарання і пом’якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України;
й) про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань;
к) про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери);
л) про зміну обов’язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням;
м) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
11) заяви та клопотань (подання) з питань контролю за виконанням вироку;
12) справи про адміністративні правопорушення, протоколи по яким були направлені на доопрацювання, після повернення до суду передаються у неавтоматичному режимі тому ж судді, яким було прийнято рішення про повернення протоколу. У разі відсутності судді, а також у випадку відсутності повноважень для розгляду справ про адміністративні правопорушення, яким було прийнято рішення про повернення адміністративного протоколу на доопрацювання, такі матеріали підлягають автоматизованому розподілу між всіма суддями, що мають повноваження на час розподілу з врахуванням визначеної спеціалізації.
13) при автоматичному розподілі справ про адміністративні правопорушення, які надійшли до суду в один день відносно однієї і тієї ж особи, –відповідальному працівнику за ведення справ про адміністративні правопорушення передавати вищезазначені справи тому судді, якому розподілена перша справа. З метою дотримання строків розгляду справ, належного відображення справ у статистичних звітах, при надходженні до суду в один день відносно однієї і тієї ж особи справ за ст. 124, ст.130 КУпАП та інших справ про адміністративні правопорушення розподіл здійснюється у такій послідовності:
14) заяви та клопотання (подання) щодо питань, пов’язаних з виконанням постанови у справах про адміністративні правопорушення (ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення)
15) заяви та клопотання (подання) щодо питань відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України – щодо оформлення і видачі судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження у разі; втрати виконавчого документа суд);
2.3.39. У разі відсутності в день надходження заяв та матеріалів раніше визначеного в судовій справі головуючого судді (судді-доповідача), заяви та матеріали, що зазначені в пункті 2.3.38. цих Засад, підлягають автоматизованому розподілу на загальних засадах.
2.3.40. Результатом розподілу судової справи шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді є протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду, що створюється в автоматизованій системі уповноваженою особою апарату суду.
Протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду роздруковується, підписується та додається до матеріалів судової справи.
2.3.41. У разі задоволення відводу або самовідводу судді (судді-доповідача або всього складу суду, якщо судова справа розглядається колегією суддів), якому розподілено судову справу для розгляду, судова справа підлягає повторному автоматизованому розподілу без урахування цього судді (суддів).
2.3.42. Винятково у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом випадках не може (не можуть) продовжувати розгляд справи (судові справи, що залишилися нерозглянутими суддею у разі припинення його повноважень щодо здійснення ним правосуддя, звільнення його з посади судді або перебування у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а також настання інших обставин, які унеможливлюють його участь у розгляді даних справ, що може мати наслідком порушення строку розгляду справ, передбаченого відповідним процесуальним законом), невирішені судові справи передаються для повторного автоматизованого розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, на підставі рішення зборів суддів.
2.3.43. У випадку тимчасової непрацездатності, відрядження, відпустки тощо головуючого судді на строк, що не призводить до порушення строків вирішення справи, повторний автоматизований розподіл не проводиться.
2.3.44. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про неможливість проведення судового засідання помічником головуючого судді або секретарем судового засідання.
Після усунення обставин, передбачених підпунктом 2.3.41. цих Засад, справа призначається до розгляду в судовому засіданні головуючим суддею.
2.3.45. Судова справа підлягає повторному автоматизованому розподілу у разі, якщо суддя, в провадженні якого перебувала судова справа, на момент повернення її із суду апеляційної чи касаційної інстанцій не працює в цьому суді або таку судову справу неможливо передати судді з підстав довготривалої відсутності судді з причин, зазначених у пункті 2.3.3. Засад.
2.3.46. Повторний автоматизований розподіл судових справ у визначених законодавством випадках (помилково визначена спеціалізація, неправильне налаштування табеля робочих днів суддів, відвід, самовідвід судді, недопустимість повторної участі судді в розгляді судової справи, у тому числі повторної участі судді в кримінальному провадженні, якщо він брав участь в цьому ж провадженні під час досудового розслідування, відсутність допуску або дозволу до роботи з документами, що містять інформацію з обмеженим доступом, припинення повноважень (закінчення п’ятирічного строку призначення судді вперше, досягнення 65-річного віку тощо)) здійснюється за письмовим розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує його обов’язки) згідно з додатком 7 до Положення, електронний примірник якого вноситься до автоматизованої системи не пізніше наступного робочого дня, що настає після його підписання.
2.3.47. Результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи є протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, що автоматично створюється автоматизованою системою.
Одночасно з протоколом автоматизованою системою автоматично формується звіт про повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями. Звіт містить такі відомості: дата та час початку повторного автоматизованого розподілу; єдиний унікальний номер судової справи; номер провадження (за наявності); категорія судової справи (за наявності); коефіцієнт складності судової справи (за наявності); інформація про учасників судового процесу (кримінального провадження); інформація щодо визначення повноважень суддів; інформація про визначення головуючого судді (судді-доповідача) за випадковим числом; інформація про визначення складу колегії суддів; підстави проведення повторного автоматизованого розподілу; версія автоматизованої системи; час закінчення повторного автоматизованого розподілу; тривалість повторного автоматизованого розподілу.
Доступ для коригування протоколу та звіту щодо повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями автоматично блокується автоматизованою системою.
Доступ суддів до перегляду всіх протоколів та звітів щодо повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями автоматизованої системи не може бути обмежений.
Протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями роздруковується, підписується та додається до матеріалів судової справи.
Звіт про повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями може бути роздрукований для службового використання в суді.
2.3.48. Знеструмлення електромережі суду, вихід з ладу обладнання або комп’ютерних програм чи настання інших обставин, які унеможливлюють функціонування автоматизованої системи та тривають понад п’ять робочих днів, відповідно до Положення фіксуються актами, складеними комісією під головуванням керівника апарату (особи, яка виконує його обов’язки), із зазначенням у них дати, часу настання та закінчення дії відповідних обставин, причин виникнення, заходів, вжитих для їх усунення.
Електронні примірники зазначених актів вносяться до автоматизованої системи не пізніше наступного робочого дня, що настає після усунення обставин.
2.3.49. Автоматизований розподіл судових справ між суддями здійснюється невідкладно після налагодження роботи автоматизованої системи або на наступний робочий день після усунення зазначених обставин.
2.3.50. У разі настання обставин, що унеможливлюють здійснення автоматизованого розподілу судових справ, які за законом мають розглядатися невідкладно з метою недопущення порушення конституційних прав громадян (судові справи, пов’язані з виборчим процесом чи референдумом, вирішення питання про обрання міри запобіжного заходу у виді взяття під варту, клопотання слідчого, прокурора про забезпечення кримінального провадження, клопотання про проникнення у житло, обшук чи огляд житла тощо) здійснюється в порядку, визначеному Засадами використання автоматизованої системи документообігу суду.
2.3.51. Не пізніше наступного робочого дня після усунення обставин, до автоматизованої системи вноситься передбачена Положенням інформація із зазначенням у хронологічному порядку номера та дати фактичного надходження кореспонденції до суду, а також інформація про її розподіл.
2.3.52. Визначити такі категорії справ, які відповідно до законодавства підлягають реєстрації та/або розгляду у неробочий час (надурочний час, вихідні та святкові дні):
а) клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу, яке розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання (ст.186 КПК);
б) клопотання про обшук, яке розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора (ст.234 КПК);
в) клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, яке надійшло до суду в останній робочий день перед неробочим днем/неробочими днями (вихідні дні, святкові дні, відрядження, відпустка).
2.3.53. У разі визначення автоматизованою системою неможливості здійснення автоматизованого (повторного автоматизованого) розподілу судових справ, автоматизованою системою автоматично створюється протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судових справ між суддями.
Одночасно з протоколом автоматизованою системою автоматично формується звіт про неможливість автоматизованого розподілу судових справ між суддями. Звіт містить такі відомості: дата та час початку автоматизованого розподілу; єдиний унікальний номер судової справи; номер провадження (за наявності); категорія судової справи (за наявності); коефіцієнт складності судової справи (за наявності); інформація про учасників судового процесу (кримінального провадження); інформація про визначення повноважень суддів; інформація про визначення головуючого судді (судді-доповідача) за випадковим числом; інформація про визначення складу колегії суддів (за наявності); підстави проведення повторного автоматизованого розподілу (за наявності); причини неможливості автоматизованого розподілу судових справ; версія автоматизованої системи; час закінчення автоматизованого розподілу; тривалість автоматизованого розподілу.
Доступ для коригування протоколу та звіту щодо неможливості автоматизованого розподілу судових справ між суддями автоматично блокується автоматизованою системою.
Доступ суддів до перегляду всіх протоколів та звітів щодо неможливості автоматизованого розподілу судових справ між суддями автоматизованої системи не може бути обмежений.
Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судових справ між суддями роздруковується, підписується та додається до матеріалів судової справи.
Звіт про неможливість автоматизованого розподілу судових справ між суддями може бути роздрукований для службового використання в суді.
2.3.54. У разі усунення обставин, що унеможливлюють здійснення автоматизованого (повторного автоматизованого) розподілу судових справ, такий розподіл відбувається відповідно до вимог Положення.
2.4.1. Після автоматичного розподілу судових справ автоматизованою системою, відповідальна особа суду не пізніше наступного робочого дня передає судові справи визначеному автоматизованою системою головуючому судді (судді-доповідачу). Судові справи, які за законом мають розглядатися невідкладно передаються одразу після проведення розподілу.
2.4.2. Інформація щодо процесуальних дій та судових рішень вноситься до автоматизованої системи відповідним користувачем автоматизованої системи.
2.5.1. У випадках, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України, Цивільним процесуальним кодексом України, автоматизованою системою здійснюється автоматичне визначення присяжних для розгляду кримінальних проваджень, цивільних справ з числа осіб, які внесені до списку присяжних.
Присяжні визначаються шляхом випадкового відбору зі списку присяжних із додержанням принципу рівної ймовірності відбору.
2.5.2. Якщо після виконання вимог, передбачених частинами першою – п’ятою статті 387 Кримінального процесуального кодексу України, присяжних залишилось менша кількість від необхідної для участі в судовому провадженні, автоматизованою системою визначаються основні та запасні присяжні з додержанням принципу рівної ймовірності відбору з числа присяжних, що не були звільнені або відведені від участі у судовому провадженні.
2.5.3. У разі неможливості виконання основним присяжним своїх обов’язків або у разі його відводу (самовідводу) до участі у судовому провадженні залучаються запасні присяжні.
Основні присяжні визначаються автоматизованою системою із додержанням принципу рівної ймовірності відбору з числа запасних присяжних.
2.5.4. Якщо після виконання вимог, передбачених частинами першою-п’ятою статті 387 Кримінального процесуального кодексу України, основних та запасних присяжних залишилось менша кількість від необхідної для участі в судовому провадженні, автоматизованою системою визначається добір присяжних зі списку присяжних, із додержанням принципу рівної ймовірності відбору, з числа присяжних, що не були звільнені або відведені від участі в судовому провадженні.
Загальна кількість присяжних має бути не меншою семи осіб з урахуванням кількості основних присяжних, що не були звільнені або відведені від участі у судовому провадженні.
Якщо після виконання вимог, передбачених частинами першою-п’ятою статті 387 Кримінального процесуального кодексу України, присяжних залишилось менша кількість від необхідної для участі в судовому провадженні, автоматизованою системою із списку присяжних добираються основні присяжні та визначаються два запасних присяжних із додержанням принципу рівної ймовірності відбору з числа присяжних, що не були звільнені або відведені від участі у судовому провадженні.
2.5.5. Результатом визначення присяжних є протокол автоматичного визначення присяжних, що автоматично створюється автоматизованою системою.
2.5.6. Одночасно з протоколом автоматизованою системою автоматично формується звіт про автоматичне визначення присяжних з числа осіб, які внесені до списку присяжних, в кількості не меншою шести осіб. Звіт містить такі відомості: дата та час початку визначення присяжних; єдиний унікальний номер судової справи; номер провадження (за наявності); категорія судової справи (за наявності); коефіцієнт складності судової справи (за наявності); інформація про загальний список присяжних; інформація щодо визначення присяжних за випадковим числом; версія автоматизованої системи; час закінчення визначення присяжних; тривалість автоматичного визначення присяжних.
Також автоматизованою системою автоматично формується звіт про визначення основних та запасних присяжних. Звіт містить такі відомості: дата та час початку визначення присяжних; єдиний унікальний номер судової справи; інформація про список визначених присяжних; інформація про визначення основних присяжних за випадковим числом; інформація про список присяжних, які залишились після визначення основних присяжних; інформація про визначення запасних присяжних за випадковим числом; версія автоматизованої системи; час закінчення визначення присяжних; тривалість автоматичного визначення присяжних.
У разі необхідності визначення основних присяжних з числа запасних присяжних автоматизованою системою автоматично формуються відповідні звіти.
Доступ для коригування протоколів та звітів щодо визначення основних та запасних присяжних автоматично блокується автоматизованою системою.
Доступ суддів до перегляду всіх протоколів та звітів щодо визначення основних та запасних присяжних автоматизованої системи не може бути обмежений.
Протокол визначення основних та запасних присяжних роздруковується, підписується та додається до матеріалів судової справи.
Звіт про визначення основних та запасних присяжних може бути роздрукований для службового використання в суді.
2.5.7. Розгляд справ, передбачених пунктами 1 (обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи), 3 (визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою), 4 (усиновлення), 9 (надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку), 10 (примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу) статті 293 Цивільного процесуального кодексу України, а також клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.
Автоматизованою системою здійснюється автоматичне визначення присяжних, які внесені до списку, у кількості двох осіб.
Автоматичне визначення присяжних здійснюється в порядку черговості внесення до автоматизованої системи списку присяжних, затвердженого відповідною місцевою (обласною) радою, та з урахуванням кількості днів, проведених в судових засіданнях.
Результатом визначення присяжних є протокол автоматичного визначення присяжних, що автоматично створюється автоматизованою системою.
У разі необхідності заміни визначеного автоматизованою системою присяжного, здійснюється повторне автоматичне визначення іншого присяжного на підставі розпорядження керівника суду.
Одночасно з протоколом автоматизованою системою автоматично формується звіт про визначення присяжних.
Доступ суддів до перегляду протоколу та звіту щодо визначення присяжних не може бути обмежений.
2.6.1. У разі закінчення строку, встановленого для подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана, до автоматизованої системи вносяться відомості щодо набрання судовим рішенням законної сили. Відповідна інформація вноситься до автоматизованої системи користувачем відповідно до його функціональних обов’язків.
Суд зобов’язаний здійснювати контроль за своєчасним внесенням до автоматизованої системи відомостей про набрання судовим рішенням законної сили (у тому числі за результатами розгляду судом апеляційної чи касаційної інстанції) та направлення таких відомостей до Єдиного державного реєстру судових рішень.
Відомості про набрання судовим рішенням законної сили (у тому числі за результатами розгляду судом апеляційної чи касаційної інстанції) вносяться до автоматизованої системи відповідальною особою суду відповідно до її функціональних обов’язків, визначених керівником апарату суду.
2.6.2. У суді до автоматизованої системи вносяться відомості про набрання судовим рішенням законної сили, які направляються до Єдиного державного реєстру судових рішень:
1) у разі ухвалення судового рішення, яке не може бути оскаржене, не пізніше наступного робочого дня після виготовлення та підписання повного тексту відповідного судового рішення;
2) у разі прийняття рішення за наслідками розгляду у письмовому провадженні – не пізніше наступного робочого дня після набрання судовим рішенням законної сили;
3) у разі закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано – не пізніше наступного робочого дня після набрання судовим рішенням законної сили.
2.7.1. На виконання вимог чинного законодавства сторонам по справі надається інформація щодо дати надходження судової справи до суду, єдиного унікального номера судової справи, номера провадження (за наявності), прізвища учасників процесу, дати та часу призначення судової справи до розгляду, місця проведення судового засідання, дати розгляду судової справи, а також інформація про надходження апеляційних чи касаційних скарг, заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, заяв про перегляд судових рішень Верховним Судом та їх розгляду.
2.7.2. Для отримання інформації у суді діє підсистема електронного довідника. Електронний довідник встановлюється для забезпечення оперативного надання інформації, зазначеної у підпункті 2.7.1. пункту 2.7. Засад.
2.7.3. Видача копії судового рішення здійснюється відповідно до процесуального законодавства і Закону України «Про доступ до судових рішень».
2.7.4. Виконавчий документ формується в автоматизованій системі та видається (надсилається) відповідно до чинного законодавства в роздрукованому вигляді (шляхом роздрукування оригіналу відповідного електронного документа суду).
2.8.1. Електронні примірники судових рішень та інших документів, виготовлених у суді, а також електронні примірники наказів керівника апарату суду щодо визначення функціональних обов’язків, прав користувачів автоматизованої системи, надання та позбавлення права доступу до неї (в тому числі визначення уповноважених осіб апарату суду, відповідальних за здійснення автоматизованого розподілу судових справ), розпоряджень керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, наказів голови суду про відпустки, відрядження (про скасування наказів про відрядження), надання днів відпочинку (відгули) суддям, рішень (витягів з рішень) зборів суддів, актів щодо знеструмлення електромережі суду, виходу з ладу сервера автоматизованої системи та інших умов, що впливають на функціонування автоматизованої системи відповідно до Положення та цих Засад. Протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду створюються в автоматизованій системі із застосуванням вбудованого редактору текстів з використанням спеціальних шаблонів, які передбачають використання відповідних полів вводу показників із переліку відомостей про судову справу (перелік показників передбачається змістом кожного окремого документа).
Електронний примірник кожного документа зберігається в автоматизованій системі в стані «Оригінал» та засвідчується КЕП особи, яка підписала цей документ.
Доступ для коригування зазначених документів автоматично блокується автоматизованою системою.
2.8.2. Електронна картка судової справи разом з електронними документами, що додані до картки судової справи, автоматично пересилаються до центральної бази даних автоматизованої системи не рідше одного разу на дві години.
2.9.1. Оригінали електронних судових рішень, засвідчені КЕП, направляються до Єдиного державного реєстру судових рішень у порядку, визначеному Порядком ведення Єдиного державного реєстру судових рішень.
2.9.2. Надсилання оригіналів електронних документів суду до державних реєстрів та інформаційних систем інших державних органів і установ здійснюється автоматизованою системою в автоматичному режимі відповідно до регламентів, затверджених спільними наказами Державної судової адміністрації України та відповідних державних органів і установ.
IІІ. Прикінцеві положення
3.1. Засади використання автоматизованої системи документообігу суду набирають чинності з наступного дня, після дня їх затвердження зборами суддів.
3.2. У разі внесення змін до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, збори суддів новим рішенням затверджують Засади використання автоматизованої системи документообігу суду в новій редакції, які вносяться до автоматизованої системи не пізніше робочого дня, що настає після проведення цих зборів.
_03_03.png)
