Вчора, 6 лютого 2025 року, слідчий суддя Долинського районного суду застосував підозрюваному в заволодінні бюджетними коштами під час виконання будівельних робіт із заміни підлоги в спортивному залі Долинської дитячо-юнацької спортивної школи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Згідно з матеріалами справи, у серпні 2023 року підозрюваний уклав договір на виконання капітального ремонту підлогового покриття в спортивному залі Долинської дитячо-юнацької спортивної школи. У ході розслідування встановлено, що частина робіт не була виконана, а звітна документація містила неправдиві дані щодо використаних матеріалів. Загальна сума завданих збитків склала 486 927 грн. Кошти, отримані у результаті злочинних дій, підозрюваний використав для особистих потреб, здійснивши ряд фінансових операцій з метою приховати їх незаконне походження.
Такі дії підозрюваного органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 4 ст. 191 (Привласненні бюджетних коштів у великих розмірах шляхом зловживання службовим становищем), ч. 1 ст. 366 (Службовому підробленні офіційних документів) та ч. 1 ст.209 Легалізації (відмиванні) доходів, одержаних злочинним шляхом ) КК України,
Захисник підозрюваного та сам підозрюваний заперечили проти застосування домашнього арешту та просили обрати більш м’який запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання. Проте суд визнав такий захід недостатнім для забезпечення належної поведінки підозрюваного.
Після детального аналізу клопотання та доданих до нього документів, зокрема і висновків експертів за результатами проведення комісійної судової експертизи матеріалів, речовин та виробів; за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи та за результатами проведення судової економічної експертизи слідчий суддя прийшов до переконання про існування ризиків того, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК.
Водночас, слідчий суддя вважав, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання, якого він просив разом із своїм захисником, на даний час не спроможний гарантувати належну поведінку підозрюваного. Тому задовольнив клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час.
Пресслужба суду нагадує, що відповідно до презумпції невинуватості, особа вважається невинною у вчиненні злочину, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Запобіжний захід не є покаранням, а слугує інструментом для забезпечення належної поведінки підозрюваного в ході кримінального провадження.
_03_03.png)
