flag Судова влада України
Долинський районний суд Івано-Франківської області

Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел

Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46

НЕВИКОНАННЯ ПОСТАНОВ КУпАП

31 жовтня 2017, 15:28
Поширити

            Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов'язковість рішень суду.

           За змістом статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов’язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

         Примусове виконання судових рішень здійснюється органами і особами, визначеними Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», зокрема, органами державної виконавчої служби, які входять до системи органів примусового виконання рішень Міністерства юстиції України.

    Діяльність з примусового виконання рішень у порядку, передбаченому законом, здійснюють державні виконавці, які є представниками влади, діють від імені держави і перебувають під її захистом.

      Водночас,  судова  практика  свідчить  про  те,  що у багатьох випадках державні виконавці неналежно ставляться до своїх посадових обов’язків щодо примусового виконання судових рішень, що завдає шкоди  інтересам держави.

      У зв’язку із цим, склалась вкрай загрозлива ситуація із виконанням постанов Долинського районного суду Івано-Франківської області в справах про притягнення до адміністративної відповідальності Долинським РВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області.

     Так, Долинським районним судом Івано-Франківської області направлено до виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративних правопорушень та судового збору з наступних правопорушників: 

  1. гр. Ш. (справа № 343/143/17) – в частині накладення стягнення в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень судового збору
  2. гр. Ж. (справа №343/2789/14-п) - в частині накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі  3400  гривень.
  3. гр. М. (справа №343/2786/14-п) – в частині накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 гривень.
  4. гр. Т. (справа №343/891/17 ) – в частині стягнення судового збору в розмірі 320,00 гривень.
  5. гр. Т. (справа №343/1003/17 ) - в частині стягнення судового збору в розмірі 320,00 гривень.
  6. гр. Т. (справа №343/383/17 ) - в частині стягнення судового збору в розмірі 320,00 гривень.
  7. гр. Т. (справа №343/585/17 ) - в частині стягнення судового збору в розмірі 320,00 гривень.
  8. гр. Б. ( справа №343/2105/16-п) - про стягнення накладеного штрафу у розмірі 34,00 гривні та стягнення в дохід держави 275,60 грн. судового збору;
  9. гр. Б. (справа №343/2355/14-п) - про стягнення накладеного штрафу у розмірі 51,00 гривня та 36,54 грн. судового збору;
  10. гр. Р. (справа №343/860/16-п) - про стягнення накладеного штрафу в розмірі 170, 00 (сто сімдесят) гривень;
  11. гр. К. (справа №343/2349/16-п) - про стягнення накладеного штрафу в розмірі 51,00 грн. та 275,60 грн. судового збору;
  12. гр. Д. (справа №343/593/16-п) - частині стягнення в дохід держави 275,6 гривень судового збору;
  13. гр. К. (справа №343/1300/16-п) - про стягнення штрафу в розмірі 51 гривні та 275,60 гривень судового збору;       
  14. гр. К. (справа №343/244/17) - в частині стягнення в дохід держави 320,00 гривень судового збору;
  15. гр. З. (справа №343/2382/16) - в частині стягнення в дохід держави 320,00 гривень судового збору; 
  16. гр. М. (справа №343/2270/16-п)-про стягнення штрафу в розмірі 17,00 гривень та 275,60 грн. судового збору;
  17. гр. Г. (справа № 343/1931/15-п) - в частині стягнення в дохід держави 243,60 гривень судового збору;
  18. гр. Т. (справа №343/791/16-п ) - в частині стягнення в дохід держави 275,6 гривень судового збору;
  19. гр. С. (справа №343/1255/15-п) - про стягнення штрафу в розмірі 17,00 гривень;
  20. гр. Г. (справа №343/897/15-п) в частині стягнення в дохід держави 36,54 грн. судового збору;
  21. гр. П. (справа №343/1243/15-п) - про стягнення штрафу в розмірі 3570,00 гривень та стягнення 36,54 гривень судового збору;
  22. гр. М. (справа №343/2021/15-п) - про стягнення штрафу в розмірі 85 гривень;
  23. гр. Г. (справа №343/254/15-п) - в частині стягнення на користь держави 36,54 судового збору;
  24. гр. С. (справа №343/2178/15-п) - про стягнення 243,60 грн. судового збору;        
  25. гр. Т. (справа №343/2296/14-п ) - про стягнення 36,54  грн.  судового збору;       
  26. гр. Т. (справа №343/1232/14-п ) - про стягнення 36,54 грн.  судового збору;        
  27. гр. М. (справа №343/1025/14-п) - про стягнення 36,54 грн. судового збору;         
  28. гр. М. (справа №343/3044/14-п) - про стягнення штрафу в розмірі 170, 00 грн.;
  29. гр. М. (справа №343/2535/14-п) - про стягнення 36,54 грн. судового збору;
  30. гр. П. (справа №343/2788/14-п) - про стягнення штрафу в розмірі 3400гривень;
  31. гр. В. (справа №343/2063/15-п) - про стягнення штрафу в розмірі 17,00 грн. та243,60 грн. судового збору;
  32. гр. Л. (справа №343/2617/14-п) - про стягнення штрафу в розмірі 51,00 грн.;
  33. гр. П. (справа №343/1628/14-п) - про стягнення судового збору в розмірі 36,54 грн.;
  34. гр. Т. (справа №343/1530/14-п ) - про стягнення штрафу в розмірі 131,25 грн. ;
  35. гр. П. ( справа №343/1625/14-п) - про стягнення штрафу в розмірі 170, 00 гривень та 36,54 грн. судового збору;

         Проте, вищевказані постанови суду повернуті без виконання, що призвело до несплати штрафу в дохід держави на загальну суму 11575,00 грн., а з урахуванням встановленого КУпАП подвоєння розміру штрафу в порядку примусового виконання постанови суду, сума недоотриманого доходу держави становить 23150,00 грн.

        Крім цього, недоотримала держава і присудженого для сплати вищезазначеними правопорушниками судового збору в розмірі 4954,00 грн.

         За таких обставин, Долинський районний суд Івано-франківської області змушений неодноразово, повторно направляти судові рішення для примусового виконання, що у свою чергу призводить до тяганини і зайвого листування та не додає авторитету  судовим органам.

        Окремо звертаємо увагу на те, що за умисне невиконання судового рішення, що набрало законної сили, або перешкоджання його виконанню передбачена кримінальна відповідальність (стаття 382 Кримінального кодексу України).

 

           Прес-служба