ПОСТАНОВУ ТЦК СКАСОВАНО, СПРАВУ ЗАКРИТО

           У квітні поточного року в Долинському районному суді у відкритому судовому засіданні відбувся розгляд справи за адміністративним позовом мешканця с.Сенечів Ш. до Калуського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови по справі про адміністративне порушення.

           Позивач по справі Ш. свої вимоги мотивував тим, що в лютому місяці цього року в с.Сенечів до нього підійшли працівники поліції разом з працівниками ТЦК з вимогою перевірки військово-облікових документів. Він пояснив їм, що є непридатним до військової служби за віком та станом здоров’я, оскільки на той момент йому виповнилося 59 років та 11 місяців, а також він є особою з інвалідністю 3-ї групи та надав всі необхідні документи, однак, вказані особи доставили його до Першого відділу Калуського РТЦК та СП в м.Долина, де після повторного вивчення документів відпустили. Однак, через кілька тижнів пошта доставила Ш. протокол та постанову про адміністративне правопорушення, з яких випливало, що він нібито порушив кілька пунктів чинного законодавства, оскільки, будучи непридатним до військової служби в мирний час та обмежено придатним у військовий, не пройшов вчасно ВЛК. Ш. вважає, що постанова, про яку йдеться, винесена безпідставно та не підтверджена належними й допустимими доказами. На день винесення оскаржуваної постанови він за віком вже вважається непридатним до військової служби, у військовому квитку є запис про його непридатність до військової служби, оскільки він є особою з інвалідністю. Крім того, в застосунку «Резерв+» зазначено, що всі його дані уточнено вчасно, а це свідчить про те, що ним не вчинено жодних порушень військового обліку. Відповідні документи до Калуського ТЦК й СП він подав ще в 2014 році, після чого жодних повідомлень чи повісток від цього відомства не отримував. Також жодної інформації стосовно необхідності проходження ВЛК не надходило йому й в цифровому застосунку. Вважає, що відповідачем порушено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки провадження в справі здійснювалося без його участі, внаслідок чого він був позбавлений можливості скористатися своїми процесуальними правами.

           Представник позивача адвокат К. підтримав позицію Ш. й додатково зазначив, що відповідачем по справі неправильно кваліфіковано дії позивача, що є підставою для закриття провадження в справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

           У свою чергу ТВО начальника Калуського районного територіального центру комплектації та соціальної підтримки полковник М. у своєму поясненні, поданому до суду, черговий раз наголосив на тому, що Ш. порушив ряд вимог чинного законодавства, не пройшов вчасно ВЛК, за що на нього правомірно накладено штраф у розмірі 17 000 гривень.

           Слід зазначити, що обидві сторони не з’явилися для участі в судовому засідання, про що подали суду відповідні клопотання.

           Дослідивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд дійшов висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з тих підстав, що дії Ш. посадовими особами Калуського РТЦК та СП було неправильно кваліфіковано за ст. 210 КУпАП, якою встановлено відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, незважаючи на те, що існує спеціальна норма – стаття 210-1 КУпАП, якою передбачено відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, що має місце у випадку з Ш.

Таким чином, хоч Ш. і допустив порушення Закону, оскільки будучи обмежено придатним до військової служби на час набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» від 12 лютого 2025 року № 4235-IX, який набрав чинності 15 лютого 2025 року, був зобов`язаний до 5 червня 2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби, однак, цей обов’язок не виконав, йому вдалося уникнути адміністративної відповідальності через неправильну кваліфікацію його дій посадовими особами ТЦК, тому що суд позбавлений права самостійно перекваліфіковувати дії осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності іншими органами чи посадовими особами.

Як вже було зазначено, суд прийняв рішення позов Ш. задоволити й скасувати постанову стосовно притягнення його до адміністративної відповідальності.

Суддя-спікер Долинського районного суду Лицур І.М.